Тема этой колонки многих удивит, я сам от себя не ожидал. Вообще нет, я еще мог ожидать: тема религии мне интересна давно и прочно, но я редко о ней рассуждаю публично. Слишком уж много нервов вокруг неё. Но тут не удержусь.

Сразу дисклеймер: я прошёл сложный путь религиозной самоидентификации. Через христианство и нео-язычество в детстве, религиозный даосизм и много чего ещё. В принципе я легко допускаю существование божеств числом от одного и выше, а также его/их возможной роли в становлении нашей планеты. Но в целом не считаю эту тему особенно значимой на современном этапе развития человечества, мне насрать на “мудрость предков” и я скорее предпочту, чтобы мои дети интересовались наукой и космосом, чем религией и народным целительством. А уж за веру в приметы типа “не выноси мусор пока Ф. Конюхов в дороге” я бы просто понижал социальный рейтинг в минус 🙂 Жаль, он еще не везде реализован.

Второй дисклеймер: я вообще не националист и не расист, искренне уважаю все цвета кожи, разрезы глаз и так далее, осознанно к этому пришёл и очень этому рад. У каждого народа есть свой процент идиотов, и он примерно одинаковый.

все боги

Но к сути. Начнем с того, что я очень, просто очень-очень советую всем читать книгу Т. Пратчетта “Мелкие Боги” – там настолько ярко и хорошо показана суть различия веры и института религий, возможное взаимодействие веры и богов, веры и общества, что для меня это эталон. Более того, будь моя воля, я бы эту книжку старшеклассникам впихал в программу как обязательное чтение. Жаль, меня никто не спрашивает. Но вы почитайте, если еще нет. Честное слово, не пожалеете. В самом крайнем случае сойдут и “Американские Боги” Н. Геймана, но это уже сильно пожиже. (Читать, не смотреть!)

Так вот, переваривал я тут как-то случайно прочитанный спор о том, уместно ли показывать в разных произведениях Христа черным, женщиной, черной женщиной и прочей версией SJW. Мне лично пофиг – тот же Фримен сыграл бога отлично – но людей бомбит. Хотя это очень похоже на бессмертное “папа у него – голубь!!!” из “Ширли-мырли”.

И подумалось мне интересное. Допустим ненадолго, что бог реально есть, и он един на всю планету. И вот он решил устроить некую акцию “спасения” человечества (либо реморализаторства, либо массового изменения качества верующих – не важно), посылая в мир своего убер-пророка аж с частичкой собственной воли. Это я немного вольно трактую, но надо как-то отделить от “просто” пророков, которые просто трындят именем своего контакта с божеством.

Ну так вот, задача: послать человечеству сильного пророка-мотиватора изменений. Каким должен быть такой пророк? Он должен нормально вписаться в ТЗ и ЦА. То есть либо быть шокирующе другим, либо наоборот – конкретно “своим” для населения. Но вот незадача: две тысячи лет назад человечество фрагментировано.

Оно и сейчас фрагментировано, но наличие интернета, СМИ и соцсетей хотя бы дает призрачный шанс появившемуся, скажем, в Израиле пророку завоевать умы масс всего мира, а если он появится в США со всеми медийными ресурсами – это даже шанс более прочный. А вот две тысячи лет назад представить себе успешное быстрое распространение влияние из одной страны в другую – было намного сложнее. И намного более рискованно.
То есть, если ставить задачу повлиять на всё человечество – появившийся в Израиле посланник имеет шанс либо вообще не сработать, либо сработать сугубо локально. Либо повлиять на мир через очень много времени при высокой успешности концепции – пока мысль и идея расползутся по миру через неверные пересказы и убогие в те времена технологии распространения информации. Что, кстати, и случилось. И то не весь мир всё-таки.

То есть посылка одного убер-пророка одного цвета кожи, языка и национальности – это акция сугубо локальная с высоким риском не стать глобальной и огромным лагом достижения масштабного результата. И божество не может этого не понимать.

Отсюда вывод, что либо божество само было локальным – и ему не важно что там за границей его личной ойкумены, либо мы чего-то не знаем о происходящем. В первом случае, кстати, еще напрашивается сразу вывод о реальном многобожии, локально разделённых верованиях и невозможности существования единого демиурга (ну, или демиург был, а мы имеем дело с другими более низкими сущностями, косплеющими демиургов, пока тому пофиг). Во втором случае мы приходим к выводу, что пророков надо было “сеять” ковровым бомбометанием по площадям всей Земли.

Но, если заниматься “посевом пророков” с требуемым зарядом-посылом, то они должны быть, опять же, локально приемлемыми. А это, в свою очередь, намекает на то, что разные регионы получили своих “Христосов” – где-то чёрных, где-то красных, а где-то и вовсе, однако, монголоидов.

То есть либо посев был все-таки с большим историческим лагом, и тогда, скажем, пророк Мухаммед был частью общего плана (о чем, кстати, и сами мусульмане согласны, но в несколько иной трактовке, что частью общего плана был Иисус). Либо остальные “десантники” просто не сработали, не стали мировыми религиями. Либо сработали и принесли нужную перестройку сознания, но это произошло более тихо и не нашло отражения в видимых исторических процессах. Потому что временной лаг от рождения Христа и до появления Буддизма (я беру три мировых религии в данном случае) был уж слишком большим.

Плюс добавляем сюда кривость пересказов идей всякими апостолами и прочими последователями, а также переписывание догм в угоду политике (вспоминаем знаменитую казнь толкователей Корана, а также выжигание всех “ересей” каленым железом в христианстве) – и мы получаем полный разрыв исходного посыла с устоявшимся пониманием. Что неплохо объясняет логические нестыковки, имеющиеся почти во всех основных религиозных источниках. Возможно, что для изначального ТЗ проекта это было и не важно – лишь бы приняли пару нужных концепций, остальное “региональный маркетинг” пусть оформляет как хочет.

Получается, либо все-таки многобожие, либо ни одна религия не уникальна, а просто часть распределенной структуры влияния с учетом региональной специфики ЦА. И супер-пророки (ака сын/дочь бога) могли быть любого цвета кожи и пола в зависимости от того, что проще было бы продвинуть в конкретной культуре. И я бы с удовольствием посмотрел трактовку такого персонажа в исполнении Сэмюэля Джексона, Анжелины Джоли или кто там из хороших актёров есть у китайцев.

Ну либо никого вообще нет, и этот трёп не имеет смысла. Если что, придумал я это всё сам на основании переваренной за многие годы информации. Может эти размышления похожи на что-то уже известное, может нет – я не знаю. Да и не важно. При любом раскладе всякий хейт и борьба на почве религии в таким свете продолжает выглядеть идиотизмом, которого бы хотелось видеть поменьше. А деньги с финансирования институтов религий лучше бы на науку направить. Ибо вера – она внутри человека должна быть, а не снаружи.

PS. Это открывает еще интересную тему – а как бы я стал развивать и продвигать новую религию сегодня,с учётом имеющихся медийных и прочих технологий – но это я напишу как-нибудь отдельно. Да и ТЗ мне пока ни от одного божества на такое не поступало, а жаль, было бы интересно…